Валерий Селезнев принял участие в профессиональной ежегодной конференции «Новая Россия - новая энергетика»

Конференция проводилась в 13-й раз под эгидой Ассоциации «Совет производителей энергии и стратегических инвесторов электроэнергетики», объединяющей интересы 18-ти генерирующих компаний, производящих энергию на базе тепловой и атомной генерации, энергии водных потоков, солнца, ветра и геотермальной энергии (92,5% установленной мощности ЕЭС России, или 227 ГВт). Установленная тепловая мощность членов Ассоциации – порядка 271 тыс. Гкал/ч.
К участию в конференции были приглашены представители Федерального Собрания РФ, федеральных органов исполнительной власти, руководители крупнейших генерирующих и энергомашиностроительных компаний, а также ведущие отраслевые эксперты.

Валерий Селезнев, Первый заместитель Председателя Комитета Госдумы по энергетике выступил в рамках пленарной сессии по вопросу перспектив развития ВИЭ:

«Мы провели множество совещаний, которые касаются развития ВИЭ – это и оптовый рынок, и розница, развитие микрогенерации, малой гидрогенерации, импортозамещения в области ВИЭ. Что хотелось бы отметить: те меры государственной поддержки, которые были в виде двух программ — ДПМ ВИЭ  и розница — 5 % покрытие потерь в сетевых компаниях – себя не оправдали, потому что не достигнуты цели и задачи, которые ставились перед этими программами. Ни экспортные цели, ни задачи по локализации. Поэтому у меня есть свое видение и предложение, которое может прозвучать несколько провокационно — каждый вид генерации нужно закрепить за Госкомпанией. Целеполагание новой генерации в будущем обеспечит технологический суверенитет энергетики и страны в целом. Если мы говорим, что нам необходимо развивать новые виды генерации, а не только опираться на традиционные виды, и не искать для России свой путь, уникальный, который сейчас находится под риском «ценовых ножниц», значит эту задачу необходимо осуществлять руками Госкомпаний.  По солнцу, я думаю, стоит пересмотреть подходы, потому что поддерживать частную компанию как минимум странно. Должна быть платформа, которая отвечает за развитие целого стратегического направления, эта платформа не должна монополизировать все вокруг себя. Различные элементы производственных компонентов, программного обеспечения, материалов эта платформа должна развивать. Необходимо выработать  единую позицию в Госдуме по этому вопросу».

Также, Валерий Селезнев высказал свою позицию по следующим вопросам:

По вопросам майнинга: «Прозвучали опасения по поводу миграции майнинга. Эти опасения небезосновательны, но никто не застрахован от банкротства, и любой другой вид деятельности может быть нереализован. Очень странно слышать рассуждения от энергосистемы, которая развивается и создается для потребителя,  что отдельная дискриминация по отношению к потребителям допустима. С другой стороны, в отдельных регионах у нас есть сетевая мощность, которая годами простаивает и не востребована, и перспектив развития с точки зрения социально-экономического развития этих регионов нет. Необходимо искать способы повышения энергопотребления, самый очевидный из способов – легализация майнинга без ограничений по территориям и надбавок к стоимости. Целесообразно будет рассмотреть вопрос организации «майнинговых заповедников», но на это необходимо постановление регулирующего органа, Правительства РФ. В наших силах создать центр притяжения майнинга, перетягивая на нашу территорию активных игроков».

По вопросам перекрестного субсидирования в электороэнергетике: «У нас во всех стратегиях, в частности в Энергостратегии до 2035 года, красной строкой прописано, что целеполагание перекрестного субсидирования в его постоянном снижении. Постановлением от 2014 года предельные показатели по перекрестному субсидированию в электросетевой части — 229 млрд руб., сейчас мы уже имеем 241 млрд .руб. Давайте признаемся, что перекрестное субсидирование в том виде, в котором оно по природе своей возникает, носит социальный характер, и престанем рассуждать о том, что нам стоит ввести какие-либо социальные нормы потребления. Это очень опасный предмет для обсуждения. Пример тому – на уровне субъектов федерации было предложено ввести нормы потребления и дифференциацию, в зависимости от величины потребления, но в итоге реализовать это никто не рискнул. Никто не возьмет на себя ответственность принимать такие непопулярные политические решения. Нужно отказываться в корректируемой Энергостратегии от таких целеполаганий».