Дифференцированные тарифы на электричество оказались бесполезными в большинстве регионов

Депутаты раскритиковали дифференцированные тарифы на электроэнергию. На заседании Комитета Госдумы по энергетике 29 мая парламентарии заявили, что введение системы разделения тарифов не только не помогло жителям регионов экономить, но и, напротив, создало благодатную почву для воровства электроэнергии и нечестной конкуренции в бизнесе. Причина — действия местных властей, которые либо не воспользовались новым механизмом расчетов в принципе, либо сделали его бесполезным, установив неадекватные диапазоны потребления.

Майнерам не мешают

Одной из основных тем для обсуждения стало перекрестное субсидирование — это такой механизм сдерживания роста тарифов, когда для одних потребителей электричества цена киловатта устанавливается выше предельных издержек, а для других — ниже. Проще говоря, помогают бедным за счет богатых, например, снижая тариф для граждан и повышая для бизнеса или крупных производств. Перекрестное субсидирование — исторически сложившаяся в России практика, что не мешает ей иметь огромные недостатки. Например, высокую стоимость электроэнергии бизнес автоматически закладывает в издержки, а следом — в стоимость товаров и услуг. Кроме того, плодами перекрестного субсидирования активно пользуются нелегальные майнеры: кто-то тихонечко генерирует себе криптовалюту и при этом платит за электричество как физлицо, поэтому основная финансовая нагрузка ложится на плечи регионалов — крестьянско-фермерские хозяйства, местных производителей и бюджетную сферу.

В том, что перекрестное субсидирование — это проблема, участники круглого стола сошлись. А вот дальше начались расхождения.

Кому будет положен налоговый вычет за ГТО

Дело в том, что еще в 2021 году в основы ценообразования в России внесли такое понятие, как «дифференциация тарифа» — установление стоимости электроэнергии в зависимости от объемов потребления. Рассчитывать тариф предполагалось по диапазонам потребления: чем больше потребляют, тем дороже киловатт.

Однако подход себя не оправдал. Как сообщил начальник управления регулирования электроэнергетики ФАС Дмитрий Васильев, из-за отсутствия единых правил определения параметров диапазонов регионы новым инструментом почти не пользовались. В большинстве субъектов порог даже первого диапазона установили на уровне существенно выше среднестатистического энергопотребления, фактически сделав дифференцированный тариф бесполезным.

«Более-менее разумно с этой точки зрения поступили лишь в нескольких регионах, например, ЛНР, ДНР, Калмыкии, Курской и Воронежской областях, — отметил Васильев. — А вот пороги, которые установили власти Мурманской, Иркутской, Псковской областей, по определению никак не ущемляют нелегальных майнеров».

Решение видят в создании единой системы расчетов, которая позволила бы устанавливать диапазоны потребления в зависимости от конкретных и существенных обстоятельств и факторов: природных и климатических особенностей, специфики энергопотребления, наличия или отсутствия дефицита мощностей и так далее. Плюс надо проработать четкие правила определения диапазонов и установления заградительных параметров.

Не просить, а обязать

С таким подходом согласились не все. Так, первый заместитель председателя Комитета Госдумы по энергетике Валерий Селезнев отметил, что поскольку вводить дифференцированный тариф сегодня не обязанность регионов и единственное условие — чтобы не превышали лимит по перекрестному финансированию, то у губернаторов попросту нет никакой мотивации его использовать. «У меня был разговор с губернатором одной из областей, который меня напрямую спросил: «А зачем мне это надо? Зачем мне идти против своего же населения и вводить какие-то там новые методики подсчета тарифов?» — рассказал депутат. — И ведь это на самом деле так. Население потихонечку майнит, радуется. В регионе создается дефицит электроэнергии, который дает генерирующим компаниям возможность поднимать вопрос о его ликвидации за счет повышения капитальных расходов. Все довольны».

Валерий Селезнев подчеркнул, что единственный способ эту проблему решить — сделать дифференцированный тариф не возможным, а обязательным.

В итоге участники обсуждения сошлись на том, что существующая законодательная база, связанная с установлением дифференцированных тарифов, требует доработки. Комитет Госдумы по энергетике совместно с ФАС, Минэнерго, Минстроем и региональными властями планирует проанализировать, как применяют этот механизм для населения и приравненным к нему потребителям, как это влияет на снижение перекрестного субсидирования и сокращение «серого» майнинга. В итоге должны появиться предложения о совершенствовании действующего законодательства