Год был нацелен на перестройку процессов

На вопросы посетителей сайта www.eprussia.ru в рамках проекта «Эксперт месяца» ответил первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по энергетике Валерий Селезнев.

Добрый день! Что и почему вы считаете самым главным пробелом в российской энергетике? Что нужно сделать, чтобы его восполнить?

Мария Ромашкина, журналист, Москва

— Самый главный пробел в российской энергетике, на мой взгляд, в том, что она так и не стала конкурентной, несмотря на множественные реформы. На стоимость электроэнергии для промышленных потребителей сейчас в большей степени оказывают влияние нерыночные платежи (ДПМ, КОММОД, ДПМ ВИЭ и т.д.), нежели баланс спроса и предложения, как это должно быть. В итоге практически никакого «рынка» на ОРЭМе нет, а розничные рынки в РФ толком и не сложились. В итоге этот пробел влечет за собой другие последствия: перекрестное субсидирование, высокая степень износа оборудования, недовольство потребителей.

— Что вы считаете самым большим достижением энергетики в этом году? С какими задачами отрасль подходит к концу года и как планируется их решать?

Евгений Герасимов, журналист, Санкт-Петербург

— Считаю, что в этом году искать достижения не стоит, ведь год, практически с самого начала, был нацелен на перестройку процессов. Нам пришлось в этом году запустить процесс работы всего ТЭКа без экспорта ключевых компонентов и ПО. Безусловно, процесс замещения будет не быстрым. Ведь предстоит фактически заново создать отрасль ВИЭ, решить проблему газовых турбин большой мощности, трансформаторов. Этим и займемся в следующем году.

— Законодательство о майнинге рассматривается уже несколько лет, и только сейчас он дошел до Госдумы. Но сейчас он, с одной стороны, обеляет майнинг как производство криптовалюты, а с другой, запрещает оборот криптовалют в стране. Не кажется ли вам, что в этом есть некоторое противоречие и можно ли его как-то решить? Или это такой способ экспортировать электроэнергию?

Илья, частный предприниматель, Саратов

— Безусловно, это способ экспортировать энергию. Ведь майнинг — это не что иное, как процесс переработки электроэнергии в блоки путем математических вычислений с использованием технологий блокчейн. На мой взгляд, запрещать оборот криптовалют не стоит, это товар, которому вполне могло бы найтись место на российском рынке. Лично я выступаю за легализацию расчетов в криптовалюте. Законопроект о майнинге сейчас находится в начальной стадии рассмотрения Государственной Думой. Полагаю, в дальнейшем его ждут некоторые правки, ведь в прошлом году Банк России выступал и против майнинга как такового, а сегодня мы готовим НПА для его регулирования. Надеюсь, консенсуса удастся достичь и по другим вопросам обращения криптовалют.

— Еще два года назад ВИЭ было очень перспективным направлением, предприятия развивались и искали себе сотрудников. Сейчас в российской возобновляемой энергетике, как и во многих других, возникли сложности. Как вы считаете, изменится ли ситуация в лучшую сторону? Насколько будут востребованы специалисты в области возобновляемой энергетики через два-три года?

Алина Горохова, студентка, Новосибирск

— Ответ на данный вопрос непосредственно связан с тем, какую позицию займет государство по вопросу энергоперехода. Если энергопереход будет оставаться, как сейчас, в конце повестки актуальных вопросов в нашей стране, то изменений в лучшую сторону ждать едва ли придется. Однако я все же верю в то, что ВИЭ найдется место на российском рынке и в топливном балансе. Полагаю, что с принятием новой версии Энергетической стратегии, в которой обязательно будут указаны целевые показатели по всем видам генерации, можно будет дать более конкретный ответ на этот вопрос.

— Сколько Россия уже израсходовала бюджетных средств и сколько предстоит еще потратить на восстановление энергетической системы новых территорий?

Надежда Лапова, самозанятая, Калининград

— На данном этапе я бы хотел отметить, что главная задача — это обеспечить полное восстановление энергосистемы новых территорий, для того чтобы население могло как можно скорее вернуться к полноценной привычный жизни, заработала в полную мощность промышленность и все услуги ЖКХ. Подсчитывать же суммы станет возможным только после завершения конфликта.

— Здравствуйте! Прочитал, какие именно претензии Счетной палаты к Минэнерго за прошлый год. Такое ощущение, что речь идет о формальностях: что-то не под тем пунктом написали, что-то поздно обосновали. Вроде речь о миллиардах, но ощущение, что речь идет только о формальностях. Что вы думаете по этому поводу?

Александр Скобкин, энергетик, Астрахань

— Полагаю, что подобные вопросы возникают из-за недопонимания ролей в бюджетном процессе как Министерства энергетики, так и Счетной палаты. Счетная палата проверяет исполнение финансирования, которое возложено на Министерство энергетики. Через Минэнерго непосредственно финансируются лишь две государственные программы, их исполнение Счетной палатой всегда достаточно высоко оценивается, поскольку работа по ним ведется эффективно. Хочу отметить, что Комитет по энергетике Государственной Думы ежегодно участвует как в формировании бюджета государственных программ, за которые отвечает Минэнерго, так и в оценке исполнения бюджета и принятии отчета Счетной палаты, поэтому могу гарантировать, что всеми участниками процесса работа ведется максимально глубокая и вдумчивая.

— Добрый день! В части переноса срока внедрения целевой модели управления спросом на электроэнергию ваше мнение с сентября изменилось? Смогут ли наконец «подготовить и принять необходимые подзаконные нормативные правовые акты» к 01.07.2023? Законопроект № 212399-8 от 13.10.2022 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике»» поступил в ГД, ускорит принятие вышеуказанных актов?

Абрамов Геннадий, электроэнергетик, Санкт-Петербург

— Первое, что хотелось бы отметить: внедрение целевой модели управления спросом в оптовом сегменте, в связи с ограничением работы газовых станций, становится все более актуальным. Учет управления спросом на КОМ поможет избежать загрузки дорогих ТЭС в пиковые часы потребления и будет положительно влиять на итоговую стоимость электроэнергии.

то же касается моего сентябрьского поста: он выражал некоторые опасения, однако каких-либо реальных поводов полагать, что модель управления спросом трансформируется в принудительное ограничение потребления, регуляторы не дают. Да и в целом отечественная энергосистема не нуждается в таких мерах. Более того — сами потребители заинтересованы в снижении стоимости электроэнергии, поэтому инициатива участвовать в механизмах управления спросом исходит от них.

Мое же мнение остается неизменным: развитие механизмов управления спросом крайне целесообразно и своевременно. И я рад, что законодательная база перешла в финальную стадию подготовки — а именно рассмотрение в ГД. На данном этапе у меня нет причин полагать, что законопроект не будет принят в текущей сессии либо следующей весенней сессии, думаю, что и необходимые подзаконные акты в ближайшее время будут подготовлены.

— Валерий Сергеевич, не кажется ли вам, что пора ввести шкалу, позволяющую измерить качество работы должностных лиц в исполнительной системе власти. А то возьмешь какое-то ведомство: вроде работают, а что в итоге? Как измерить качество их работы?

Воинов Сергей, журналист, Саранск

— Не вижу смысла в дополнительной стандартизации показателей эффективности. Запросы времени меняются слишком стремительно, в таких условиях больше времени уйдет на формирование и согласование таких измерительных шкал. У каждого профильного министерства есть понятные задачи, в правительственных документах (дорожных картах, планах мероприятий, стратегиях), как правило, прописаны сроки их исполнения — считаю, что этого достаточно.

В целом поддерживаю подход, когда в профильных министерствах работают специалисты, знающие суть и проблемы отрасли, имеющие опыт управленческой работы в ней — как правило, именно на таких специалистов можно положиться, и результат их работы всегда высок.

— Добрый день, Валерий Сергеевич. Как вы поступите, если вам скажут, что социальную норму (т.е. тариф на электроэнергию, дифференцированный по объемам потребления) для вас ввели, чтобы помочь неимущему и малообеспеченному кипрскому акционеру Русала и En+?

Куковеров Максим Валерьевич, научный сотрудник, Москва

— Скажу, что принятие нормативных правовых актов, направленных на внедрение «социальной нормы», имело вполне определенную цель — снижение привлекательности домашнего майнинга криптовалют. Ведь, к примеру, в Иркутской области, где установлены самые низкие в стране тарифы для населения, в 2021 году потребление электроэнергии выросло в 1,6 раза по сравнению с 2020 годом. При этом на 62% возросло количество лицевых счетов населения с аномально высоким (более чем в 13 раз выше среднестатистического) потреблением электроэнергии.

Вместе с тем, тарифы для населения предусматривают исключительно бытовое потребление, коим незаконный майнинг криптовалют никак не является.

Необходимо понимать, что увеличенное потребление повышает риск перегрузок электросети и возникновения чрезвычайных ситуаций, что, в свою очередь, может негативно сказаться на стабильности энергообеспечения жилых зданий, объектов социальной инфраструктуры и предприятий.

Как только законодательная база регулирования майнинга будет сформирована, я предлагаю всем «серым» майнерам продолжить свою деятельность в правовом поле и по установленным для бизнеса тарифам. А «социальную норму» (которую, к слову, пока ввели лишь в Кемеровской области) превысить практически невозможно, если дома работают телевизоры и стиральные машинки, а не майнинговые фермы.